今日は、少し哲学的なお話です。
「絶対悪は存在するのか」というお話をしてみましょう。
「絶対悪」という概念
とあるところで、こういうツイートがあったんですよ。
それは、過去にひどい虐殺をした人や組織を具体的に挙げて、「この人や組織って、存在する価値は何一つとしてないよね」と。
で、まぁ当然そういうあおることを言うと、反論が来るもので。
なので、こじれた形ではありますが、発言者は「他の人とやりとりができるし、分かってない相手を論破できて嬉しい」みたいに自尊心を満たせると。
最近はこじれについてよく語っていて、これもこじれの一種なんですが、今回はちょっとその部分は置いておくことにしましょう。
で、私が興味を持ったのが、「絶対悪」という考え方ですね。
シンプルに、こういう問いかけです。
「絶対悪って、存在するの？」
絶対悪は、存在するのか
この問いかけって、シンプルで、ちょっと考えさせられますよね。
「私って、価値のない人間だよね」、「私は人を傷つけてばかりだ」、「私には、存在する価値がない」みたいに言う人がいるものです。
それに通じる、ちょっとした哲学のように感じたりもします。
本当に、すべての面において「悪」となるものは存在しうるのか。
まぁもちろん、私たちは共感性を持つので、相手に共感したり、好意を持つほど「そんなことはないよ」と言いたくなるものです。
だから「絶対悪なんてないんだよ」、「誰でも、何か存在する価値があるものだよ」と言ってあげることもできるんですが、それは倫理（りんり）的な次元でのお話になります。
ただ、私の場合、もう少し論理で語ってみたくなるんですよ（笑
なので、私なりに論理を通して、「絶対悪って存在するのか」ということを説明してみようかと思います。
で、結論から言うと、「『絶対悪』って、『絶対』と『悪』という本来なら組み合わされないものが組み合った、奇妙な概念だよね」ということです。
なので、「絶対悪」という概念そのものが破綻している、とも言えるように思います。
善悪とは、相対的な尺度
そもそも善悪というのは、相対的な尺度になります。
「相対的」というのは、一つの基準となる起点が存在しなければ、対象を定義できない性質を持つ概念のことです。
例えば、「前、後ろ」とか「右、左」というのは、相対的な関係を示す概念です。
こういう場合、前後になる基準がないと、「これは前ですか？ 後ろですか？」と言っても、「分からない」となってしまいますよね。
例えば適当な石ころを指さして、「これは前ですか？」と質問しても、「どこを基準に、何が前後になるのか」が分からないと、答えられないものです。
で、例えば「私」を基準にして、「私の顔のある方向を『前』と定義する」とした場合に、初めて「私の前にあるから、この石ころは前です。前にあります」と言えると。
善悪とか、正義と悪というのも同じで、「一つの社会」を基準にした、相対的な関係性を示すものです。
きっと、その社会にとって、「秩序と共に、順調に発展すること」を正義、「無秩序に陥れて、急激に衰退させること」を悪と言うんだろうと思います。
なら、そういう基準もなしに、同じように適当な石ころを指さして、「これは正義ですか？ 悪ですか？」と問いかけても、「分からない」となるものです。
「誰から見て」とか、「どの社会から見て」という基準がなければ、定義できないからですね。
言うなれば、「絶対前は存在するのか」と言っているようなものです。
「『絶対的な前』って、何？」とか言いたくなるでしょ（笑
まぁひょっとすると宇宙とか、神の視点を暗黙に言うならそういうのがあるのかもしれませんが、基準点がなければ「定義できないもの（概念的に矛盾を持つもの）」になります。
で、もし基準点を設定するのなら「絶対」という絶対性は無意味になるので、ただ「前」と言えばいいだけです。
正義や悪は、社会の数だけある
これは言い換えると、「正義や悪は、社会の数だけある」ということですね。
その社会にとって秩序的に発展させるものであれば正義になるし、急激に衰退させるものは悪になると。
また、そんな悪を退けるものも、正義になると。
たまに「正義は人の数だけある」みたいに、言うことあるでしょ。
より正確に言うと、「正義も悪も、社会にとって益となるか害となるかで決まるので、無数に存在する」と言えるかもしれません。
だから、例えば戦争でも、戦争は「正義と悪が戦うもの」ではないんですよ。
戦争は、「正義と正義が戦うもの」ですね。
一方で、私たちが普段使っている歴史的な「正義と悪」は、勝敗が決まった後で、初めて決まる概念です。
つまり、歴史的な正義と悪というのは、多くの場合で、「今の生命系統につながった勝者側が正義になる。その発展を阻害しようとした存在が、悪になる」ということです。
最終的に生き残った存在が、正義になる
簡単に言うと、「勝てば官軍」なわけですが、実際にこれは私たちの身近でもよくあることです。
実のところ、地球の歴史上、最も多くの生命を絶滅に追いやったのは、今の「植物」です。
元々の地球は、二酸化炭素濃度が高く、二酸化炭素を利用して生きる嫌気（けんき）性生物ばかりでした。
ですが、光合成をできる植物が登場することで、大量に二酸化炭素を吸って、酸素をはき出すことで、地球の二酸化炭素濃度が一気に下がり、酸素濃度が上がりました。
それによって、地球上にいた大量の嫌気性生物（主に細菌類）がことごとく滅んで、大量絶滅したと。
で、今の私たちからすると、「植物は大切なもの」、「木々や森林を守ろう」とか言って、いいものですよね。
それは、私たちが酸素を吸って生きている、好気（こうき）性生物だからで。
すなわち、私たちは「過去に大量虐殺をした生命を、素晴らしいものとして尊んでいる」ということです。
なぜかというと、「自分にとって有益だから」ですね。
「植物はいいもの。自然で美しいもの」とか言うイメージがありますが、実のところは大量虐殺と大量絶滅をしているので、結局のところは「勝てば官軍」だと。
なら、「どんな手段を執ろうが、最終的に生き残った存在が、正義になる」と言えるように思います。
そこでは、無理に戦いで勝利をする必要はありません。
戦わずとも、相手が自分から滅びる可能性だってありますからね。
なので、ある意味、「滅びずに生き残ることが、勝利だ」と言えるかもしれません。
まとめ
なので、「絶対悪は存在するのか」と問われると、私ならこう感じるわけです。
「『絶対悪』って、『絶対』と『悪』という本来なら組み合わされないものが組み合った、奇妙な概念だよね」みたいに。
で、私が答えるならば、基準があるなら「悪」だけでいいし、基準がないなら「定義できない」になります。
これが分かると、「私って、価値のない人間だよね」、「私は人を傷つけてばかりだ」みたいな考え方に対しても、より俯瞰的に見られるかなと思います。
「価値」とか「善悪」、「正義と悪」なんて、社会によって変わりますからね。
すると、別の社会に移動するなり、どうでもいい思い込みを手放すなりできて、より自由に動けるかもしれません。
ということで今日は、「絶対悪は存在するのか」というお話をしてみました。
今日はここまで～。
おまけ
ちなみに、「絶対悪」を「人類の敵（人類全員にとっての悪）」とする場合、絶対悪は存在しうることになります。
それは、例えば地球外からエイリアンが攻めてきたりして、「人類」の外に脅威となる発生源があれば、そうなりえますよね。
ただ、「人類の内側」、すなわち「（現在生きている）個人や組織」を悪とする場合、絶対悪は存在しにくいと言えるでしょう。
というのも、前述したように、「自分は正義だと思っているから」ですね。
例えば「殺人鬼Ａは、すべての人類にとって悪である」という命題が成り立つならば、背理法で「一人でも殺人鬼Ａを悪だとは思わなければ、殺人鬼Ａはすべての人類にとっての悪ではない」と言えます。
なら、例えば本人が「自分は悪ではない」と思っているなら、「殺人鬼Ａは、すべての人類にとって悪である」という命題は否定されて、成り立たなくなります。
だいたい「自分が悪い」と思っていれば自殺をするので、殺人鬼な時点で「自分は悪ではない」と思っている率が高いと思われます。
まぁ、実際のところ、「すべての人類」には、善悪の区別のつかない子供や赤ん坊も含まれます。
なので、おそらく「殺人鬼Ａは、すべての人類にとって悪である」という命題を成り立たせることは、実質的に不可能だろうなと思います。
すなわち、冒頭で触れた「この人や組織って、（すべての人類にとって）存在する価値は何一つとしてないよね」という命題は、個人では（現実的な問題で）成立を証明できないと。
だから、「この人や組織って、（すべての人類にとって）存在する価値は何一つとしてないよね」と論戦をふっかける人は、その命題自体が論理的に成立できていないように思います。
簡単に言うと、そういう人には、「なら、何一つ価値がないことを証明せよ」と言ってやればいい、ということです（笑
まぁこじれた人に対する心理学的、もしくは倫理的、社会的、政治的な回答としては、それは正しい回答ではないでしょうけどね（笑
でも、論理的な回答であれば、そういう回答も面白いかもしれません。
まぁ、健康的には、「そういう人には、一切関わらないこと」が一番かと思います（笑
